📖 目錄
- 🔍 事件概述
- ⚖️ 法院裁決重點
- 🌍 國際與市場反應
- 🇹🇼 台灣的處境與挑戰
- 💡 專家觀點與建議
- 🧭 結論：對未來的啟示
🔍 事件概述
2025年5月28日，美國國際貿易法院（Court of International Trade）裁定，前總統川普於2025年4月2日宣布的「解放日關稅」（Liberation Day Tariffs）違反法律，超越總統職權。該政策原計劃對幾乎所有進口商品徵收10%的基礎關稅，並對中國、墨西哥、加拿大等國的特定商品加徵更高關稅。
⚖️ 法院裁決重點
本次美國國際貿易法院對川普政府所提出「解放日關稅」政策做出的裁定，是一項具有高度法律與憲政意涵的判決，其裁決依據主要可歸納為下列幾項核心理由：
1. 濫用《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）
法院認為，川普政府在實施大規模關稅措施時，援引《國際緊急經濟權力法》（International Emergency Economic Powers Act, IEEPA）作為法律依據，但並未能充分證明當前存在「異常且非凡的威脅」（unusual and extraordinary threat），因此違反了該法之基本要件。IEEPA原本設計目的為在緊急情況下賦予總統有限的經濟制裁權力，並非作為施加普遍性關稅的常規手段。法院指出，此次關稅計畫規模過於龐大，涵蓋全球大多數國家與商品，已遠超IEEPA原意所能容許之範圍，構成法律的濫用。
2. 違反憲法的權力分立原則
根據美國憲法，對外貿易政策與關稅措施的制定與調整，應由國會掌握立法主導權，而非由行政部門單方面決定。法院明確指出，總統未經國會正式授權，即逕行宣布並執行包含額外關稅在內的政策，已構成對國會職權的越權與侵奪，違背憲政體制下三權分立的基本原則。該裁決亦被視為司法機關對行政權力邊界的嚴正重申。
3. 下達永久禁令，全面禁止執行相關關稅
考量政策性關稅措施對全球貿易秩序、市場信心與企業投資決策可能造成的重大干擾與不確定性，法院最終決定對川普政府所頒布的「解放日關稅」發布永久性禁令（Permanent Injunction），即自判決生效之日起，禁止行政部門以任何形式啟動或執行該政策內容。此舉不僅終止該關稅計畫的法律依據，也為未來類似政策設下司法門檻。
4. 例外事項說明：232條款仍具效力
值得特別指出的是，此次法院的裁決並不影響美國根據《貿易擴張法》第232條（Trade Expansion Act, Section 232）所施行的既有關稅政策，例如針對鋼鐵、鋁材與汽車產業的特定商品加徵關稅。該法授權總統在國安理由下對某些進口產品進行限制，屬於不同的法律架構與裁量標準，因此目前仍維持其效力。換言之，儘管「解放日關稅」遭法院全面駁回，但先前川普政府於任內開啟的部分貿易保護措施，依然在法律上站得住腳，並未因本案而立即失效。
🌍 國際與市場反應
法院的裁決引發全球市場的積極反應：
- 股市上漲：美國標普500指數、日經225指數和韓國KOSPI指數均出現上漲。
- 美元走強：美元兌其他主要貨幣匯率上升。
- 商品市場波動：石油和銅價格上漲，黃金價格下跌。澳大利亞人
然而，澳洲股市表現相對疲弱，儘管此前因貿易緊張局勢下跌18%，但此次回升幅度有限。
💪 台灣的處境與挑戰
美國法院此次駁回川普政府的「解放日關稅」政策，不僅在法律層面上釐清總統關稅權限的邊界，也對全球供應鏈與國際企業布局產生深遠影響。對於高度依賴出口、且與美中兩強高度綁定的台灣而言，此一裁決更帶來層層複雜效應與政策考量。
台積電的美國投資決策
作為全球半導體產業的關鍵支柱，台積電（TSMC）在美國的投資備受矚目。根據公開資訊，台積電在亞利桑那州的整體建設計畫包含三座晶圓製造廠、兩座先進封裝與測試設施，以及一個研發中心，總投資金額高達新台幣3.2兆元（約1,000億美元），堪稱台灣企業對美投資史上規模最大的個案。
儘管該投資計畫主要基於地緣政治風險分散、客戶近地供應（如Apple、NVIDIA）等策略考量，但在法院判決關稅措施違憲的背景下，許多台灣民眾質疑：既然美國的貿易保護政策未來不再具備穩定性，甚至可能隨政黨輪替反覆變動，為何台灣企業仍需一再加碼？是否會陷入「政治正確優先於商業效率」的風險？
社會輿論與網友質疑
台灣網友對此事件的反應分歧。部分聲音認為，台灣政府與企業面對美國壓力，立場過於順從，甚至戲稱台積電「已經跪了還加碼」，認為這種過度傾斜的外交與經濟政策恐有損我方長期談判籌碼。此外，也有人質疑，若美國無法提供明確的法律與政策穩定性保障，台灣企業是否應審慎重新評估在美投資規模與風險控制。
台積電美國廠的毛利率與營運挑戰
根據半導體產業分析師估算，台積電亞利桑那州工廠的預期毛利率僅約30%至35%，遠低於其在台灣本土營運可達53%至55%的平均水準。考慮到當地人力、建廠、能源與物流成本均明顯較高，未來即便全面投產，整體集團的平均毛利率可能因此下降1.5至2個百分點，對長期營運表現形成實質壓力。
儘管如此，也有觀點認為，身為全球性企業，台積電須對全球股東負責，其國際化策略不僅為爭取美國政府與企業訂單，更是出於避險思維、降低對單一地區風險的必要之舉。加上美國目前積極提供補貼與稅賦優惠，在特定條件下仍具備中長期經濟誘因。
💡 專家觀點與建議
針對本次法院裁決的法律意涵與未來效應，多位國際貿易與政策專家給出了如下觀察與建議：
限制總統貿易權限
法院判決明確指出，《國際緊急經濟權力法》不能成為行政部門任意調整關稅政策的法律工具。此一立場等同於向行政權劃出紅線，防止未經立法機關同意的單邊貿易措施重演，有助於恢復法律制度對貿易政策的規範作用。
強化國會對貿易政策的參與
隨著法院否決總統濫權的空間，國會勢必在未來扮演更積極的角色，包括針對重大貿易協議、關稅措施或產業補貼進行實質審查。這也代表企業在布局海外生產基地與簽署供應協議時，需同時關注國會法案進程與政黨勢力變化。
對企業的策略啟示
本案凸顯全球企業在面對國際市場不確定性時，應提升法律風險意識。在設立新產能、進行海外併購或重大投資決策時，不僅要評估當地成本與產能配比，更應研判該國的政策穩定性、政黨輪替風險與司法機制的可預測性。避免僅憑短期誘因或政治壓力進行投資，最終反而導致資源錯配與財務損失。
🧭 結論：對未來的啟示
美國國際貿易法院對川普「解放日關稅」的駁回，不僅是對總統行政權限的重大限制，更反映出法治在貿易政策中的核心角色。這項裁決意涵深遠，提醒所有國家與企業：即便國際局勢瞬息萬變，政策制訂仍需依法行事，否則容易落入法律挑戰與反覆修法的泥淖。
對台灣而言，這是一記重要的政策警鐘。未來在面對國際壓力與地緣風險時，我們應更加審慎，避免「以政治換經濟」的短期思維。政府應從制度面強化台灣企業在全球供應鏈中的競爭力，推動技術升級、多元市場開發與區域合作，以減輕對單一市場的依賴。
同時，企業也需建立「國際風險控管思維」，透過法務、政策研究與政經預測等機制，確保每一筆跨國投資都具備法理依據、政策保障與財務彈性，才能在未來變局中穩健前行，化風險為機會。