🏢 輝達北士科用地風暴：新壽如何回應北市府？未來走向全解析

📌 引言

近期，輝達（NVIDIA）計劃將海外總部設於台北北投士林科技園區（北士科），引發關注的焦點落在新壽持有的T17、T18兩塊地上權用地的後續處理。台北市政府與新壽間的協調進展成為業界熱議話題。新壽日前回覆北市府函文，明確表示不會輕易解約，並強調依契約持續開發的計畫。本文將帶您深入了解此案核心問題、法律風險、市場影響，以及多方觀點與建議。

🏗️ 用地爭議核心：T17、T18地塊

當前北士科（台北市士林科技園區）最受矚目的用地爭議，聚焦於T17與T18兩塊地塊。這兩塊基地因被全球晶片巨頭輝達（NVIDIA）選定為其台灣海外總部據點，成為整個園區內的開發熱區與矛盾焦點。

T17與T18的地權結構

T17與T18基地目前為新光人壽（簡稱新壽）所取得，方式為「地上權設定」，而非直接土地所有權。根據合約，新壽擁有這兩筆土地的地上權使用權，期限至2028年止，且可選擇延展兩年，也就是最長可使用至2030年。由於地上權的性質僅為使用權而非所有權，因此對於輝達而言，若僅透過新壽取得這兩筆土地的使用權，將難以進行長期資產配置與總部規劃，這在企業策略布局與資本投入上存在極大限制。

台北市政府與新壽的角力

台北市政府的立場明確：希望輝達能直接取得土地所有權，以強化總部設置的永久性與投資的穩定性。然而，這樣的期望與新壽目前擁有的地上權結構產生衝突，形成雙方矛盾的核心。台北市政府可能期望透過「協商」、「都市計畫變更」或其他行政手段來解決土地所有權的轉移問題，但這涉及地上權合約的提前終止或修改，以及補償機制的協議，過程勢必複雜且具法律風險。

街廓廢除與都市計畫難題

更具挑戰性的問題在於，T17與T18兩地塊之間原存在一條街廓，若要整併開發為輝達總部用地，必須辦理街廓「廢除程序」。此舉非但涉及都市計畫的變更程序，還牽涉到公共通行權益、市政工程設計及當地居民的利益調整。

一旦街廓成功廢止並併入基地中，整體地形格局將產生重大改變，連帶將影響到地價評估與地上權「權利金的計算公式」。這種變動將牽動新壽原合約權利價值的重算，間接影響其投資報酬，這對保守經營、注重穩定收益的壽險業者而言，將是一大爭議點。

🏗️ 綜合分析

當前T17、T18地塊爭議所反映的，不僅是個別基地的權利糾紛，更突顯出台灣在面對高科技產業用地規劃與公共治理之間的結構性矛盾。以下從制度設計、利益分配、治理協調三大面向，深入解析此案的關鍵影響與未來可能性：

一、制度設計的矛盾與挑戰

都市土地開發計畫往往牽涉多年規劃與層層行政審核，然而產業發展節奏加快，尤其像輝達這類國際級企業進駐，對土地使用的靈活性與所有權的明確性要求極高。T17與T18的地上權結構與都市計畫中的街廓設計，正暴露出台北市在面對新興產業需求時，既有制度反應過慢、缺乏彈性調整機制的問題。

尤其街廓廢除並非單純技術問題，而是關係到交通通行、公眾利益與環境影響評估。若現行都市計畫無法迅速因應重大投資案需求調整，恐將一再重演同樣問題，不僅阻礙企業落地，也使地方政府的招商策略失效。

二、利益分配的複雜性

此次爭議的另一核心，是在於土地價值重估與權利金調整所帶來的利益重新分配問題。地上權制度原是讓民間機構參與公共土地活化的一種工具，但當國際企業介入並可能改變土地的開發方向與價值基礎時，原有契約架構下的權利安排勢必出現扭曲。

新壽基於股東責任，需確保其權益最大化，而台北市政府則代表公共利益，希望確保重大招商案順利落地。雙方雖目標不同，卻都處於制度合法與合理的邊界上，這正是台灣土地治理面對市場邏輯與政策邏輯衝突時的縮影。

三、治理協調的壓力與契機

台北市政府在此案中扮演關鍵協調角色。如何在不違約、不引發法律爭議的情況下，讓輝達如願取得土地所有權，是一項極高難度的治理考驗。這不僅關係到本案的成功與否，更是檢驗地方政府整合土地資源與執行高階產業政策能力的試金石。

若市府能有效調解、提出符合各方期望的解決方案（如：透過區段徵收轉換模式、重新規劃都市計畫、引入第三方機構作利益調和等），將有機會打造一個政府、企業與土地所有權人三贏的新治理模型，為未來產業園區規劃提供範本。

四、成功與否的關鍵影響

✅ 若能順利解套：

輝達總部設置有望帶動相關供應鏈企業跟進，提升北士科整體招商價值。
帶動人才進駐、技術資源聚集，形成區域性AI與半導體研發重鎮。
展現台北市土地政策靈活與招商誠意，吸引更多國際企業注意。
政府形象提升，有助中央與地方後續在其他園區推動類似計畫。

❌ 若無法妥善處理：

輝達轉向他區或縮減投資規模，重創北士科招商信心。
民間地上權人因擔憂政策不確定性，未來對參與公有土地開發興趣降低。
外資觀望態度轉濃，影響整體產業園區發展布局。
公共與私人利益衝突擴大，引發社會對政府土地治理的不信任感。

⚖️ 新壽與北市府法律博弈

新壽取得土地後，已向董事會多次報告開發進度與計畫，強調未推遲開發。北市府則以法無據指控，要求新壽解約，希冀透過公開招標重新讓輝達取得用地。

不過，法律專家與業界指出：

新壽若解約，可能面臨股東背信、瀆職的刑事風險。
新壽依約享有5+2年地上權使用期限。
若北市府硬要求解約，恐需補償新壽權利金及開發成本，財務負擔不小。

🔍 三種輝達取得用地方案分析

方案	說明	優點	缺點
新壽興建後租賃	新壽先行開發建物，完工後租給輝達使用	輝達可快速進駐，資金投入較少	使用權限受限，輝達缺乏土地控制權
租賃後權利讓渡	輝達先租賃，後期由新壽轉讓土地地上權	過渡期合作靈活，土地最終歸輝達	權利轉讓需北市府同意，流程複雜
北市府同意土地移轉	直接將地上權甚至所有權由新壽移轉給輝達	輝達完全控制土地與建物，方便總部長遠規劃	需北市府批准，可能涉及權利金重新計算與財務壓力

📊 家族與市場利益衝突表

項目	說明	影響
土地權利	新壽持有T17、T18地上權	新壽利益與北市府、輝達需求產生矛盾
權利金	新壽已支付數十億元地上權費用	解約需考慮權利金補償，財務壓力大
開發時程	新壽稱按期規劃，期限至2028年	延遲開發會影響輝達進駐與北士科園區整體進度
司法爭議	北市府與新壽關於解約合法性存在爭議	牽動雙方後續合作與產權歸屬
輝達需求	對基地完整性與道路變更有特殊要求	影響基地整合，建築設計與運用效率

💡 專家觀點與建議

保障契約精神：新壽與北市府均應尊重契約條款，避免片面解約造成法律風險與信譽損失。
多方溝通協調：輝達、新壽與北市府應加強三方溝通，透過協議解決土地與開發問題，避免公眾誤解與市場波動。
優化都市計畫：廢除中間街廓需依法審議，建議北市府儘速推動相關程序，利於基地整合與輝達長遠規劃。
財務風險管控：新壽需評估財務壓力，北市府應體諒壽險公司經營困境，避免過度施壓引發不必要糾紛。
公開透明資訊：雙方應適度公開開發計畫與協商進度，提升外界信心與產業正面形象。

📝 結論

輝達選擇北士科作為海外總部基地，無疑是台灣科技產業的重要利多，但土地權利複雜性與法律爭議成為推動障礙。新壽與北市府間的矛盾反映出政府與企業間在公共資源利用上的典型挑戰。面對市場期待與法規限制，三方需本著契約精神與合作態度，通力協作化解矛盾。唯有透過合法、透明且務實的方式推動開發，才能確保輝達順利落腳北士科，為台灣科技園區注入新的活力與競爭力。